"Сделки" Трампа. Что будет дальше по Ирану и какие аналогии с Украиной?
На фоне подписанного Ираном и США меморандума было много комментариев относительного того, что президент США Дональд Трамп "капитулировал, не добился своих целей, сдался" и т.д.
С тем, что основные цели Америки, ради которых она начинала войну с Ираном не выполнены спорить трудно. Режим там не поменялся, а ещё более ужесточился, нефть под контроль не взяла, ракетные и долговые программы продолжают развиваться, нет определенности и по ядерной программе.
Тегеран фактически вынудил Вашингтон отказаться от боевых действий, перекрыв Ормузский пролив, чем поставил под удар всю мировую экономику. Это и побудило Трампа пойти на попятную, отказавшись от первоначальных требований, что он сам прямо и признал.
Весь мир увидел ограниченные возможности Штатов "диктовать свою волю силой", а Иран показал, что у него есть сильнейший рычаг влияния – перекрытие пролива, который он, в любой момент, может использовать в будущем.
В целом на Ближнем востоке начала быстро складываться новая геополитическая конфигурация, в которой США, возможно, уже не будут иметь столь большого влияния как ранее.
Однако, если говорить конкретно о подписанном в четверг документе, то к нему в принципе не применимы определения типа "победа" или "капитуляция".
Это типичный образец дипломатии Трампа, суть которой – решение одного конкретного вопроса, при том, что все остальные переносятся на потом, хотя и с обещанием "обязательно решить".
Это мы видели уже на примере сектора Газы. Напомним, в свое время был презентован с большим пафосом план из 20 пунктов по управлению сектором Советом мира во главе с Трампом. Но сейчас о нем уже мало кто вспоминает.
Но одну конкретную проблему Трамп все ж таки решил – добился прекращения огня в Газе и полномасштабные боевые действия там до сих пор не проводятся. А все остальное (включая разоружение ХАМАС и формирование новых органов управления) осталось на бумаге.
Что касается подписанного с Ираном Меморандума, то там решается только один конкретный вопрос – разблокирование Ормузского пролива в обмен на снятие морской блокады Ирана и на частичное снятие санкций с иранской нефти (Минфин США должен начать выдавать разрешения - waivers - на экспорт нефти, нефтепродуктов и их производных, а также все сопутствующие услуги, включая банковские операции, страхование, транспортировку).
Плюс фиксация продления перемирия еще на 60 дней, включая Ливан, хотя по последнему нет на это пока согласие Израиля.
Все остальные и ключевые вопросы (снятие основных санкций, разморозка резервов, формирование фонда восстановления Ирана на 300 млрд долларов, переговоры по ядерной программе и прочее) перенесены на потом. Их нужно еще отдельно согласовать – часть в течение 30 дней, часть в течение 60-ти.
И будет ли хоть что-то из этого согласовано – большой вопрос, который ставит под сомнение долгосрочность перемирия.
И открытие пролива - единственное, чего хотел добиться Трамп, которого беспокоил рост цен на топливо в США накануне промежуточных выборов. И ради этого он и пошел на формальное унижение, сняв большую часть своих прежних требований, частично разблокировав экспорт иранской нефти, а также согласившись пообещать Ирану "с три короба".
Если допустить, что когда-нибудь Трамп все ж таки сможет уговорить Украину и Россию на некую сделку, то она наверняка будет выглядеть очень похожей на, что сейчас происходит вокруг Ирана.
Это не будет мирным договором. Это будет перемирие по некой оговоренной линии плюс нечто, что в момент заключения договора даст Украине и России Трамп (например, гарантии безопасности, отмену санкций и признание российской юрисдикции над захваченными территориями).
Да, наверняка также будет подписан и меморандум, в котором стороны обязуются в течение 30-60-90 дней вести переговоры по обозначенным пунктам с целью достижения "окончательного соглашения". Будут обещаны многие миллиарды инвестиций как Украине, так и России.
Но выполнение всего этого будет перенесено на неизвестное время и вряд ли реализуется, если только сами Украина и Россия на двухсторонней основе, без помощи каких-либо посредников, не придут к согласию по ключевым вопросам.
По крайней мере именно на такой сценарий указывает ситуация вокруг сектора Газа и, вполне вероятно, по такому же сценарию будут развиваться события и вокруг "сделки" по Ирану. Потому что без разрешения глубинных противоречий, когда каждый остается "при своих", максимум что может произойти – это прекращение огня плюс некие другие действия в моменте (как, например, открытие Ормузского пролива, снятие блокады и части санкций с Ирана).
Именно поэтому, судя по всему, Россия и настаивает на выводе украинских войск из Донбасса, а также на "моментальной" отмене санкций и на признании российского статуса захваченных территорий, потому что понимает, что все остальное, даже если и будет обещано, не факт, что произойдет. А линия, по которой будет заключено перемирие, это нечто конкретное и осязаемое, которое, возможно, будет зафиксировано надолго. Потому и идут требования вывести войска, чтоб взять под контроль как можно больше территории. И по тем же причинам Киев требует гарантий безопасности "здесь и сейчас", а также не хочет выводить войска из Донбасса, несмотря на все обещания Вашингтона по поддержке и инвестициям, подозревая, что с выполнением их могут начаться некоторые проблемы.
Возвращаясь к "сделке" по Ирану – как будут здесь развиваться события?
Так как, во-первых, между сторонами нет никакого доверия, а во-вторых, есть фактор Ливана, где Израиль в любой момент может начать новую войну, торпедировав переговорный процесс (что уже фактически происходит сегодня), есть очень немаленькая вероятность, что ни к каким конкретным соглашениям Иран и США по обозначенным в повестке вопросам (санкции, резервы, фонд восстановления, ядерная программа и т.д.) не придут.
И, в таком случае будет два варианта развития событий.
Первый – переговоры просто будут переноситься из месяца в месяц, но полномасштабные боевые действия не возобновятся и пролив останется открытым. Второй – ситуация сорвется в новую эскалацию, в новую войну и в новую блокаду пролива.
Последний вариант, конечно же, исключать нельзя. Потому что и в Иране, и в США (не говоря уже про Израиль) есть много сил, которые считают, что "войну нужно довоевать".
Возмущенные голоса "ястребов" в Америке говорят о "капитуляции". А в Иране довольно многозначительный комментарий дал верховный лидер страны Моджтаб Хаменеи. Он дал понять, что не был сторонником подписания меморандума, но положился на обещание президента Ирана Масуда Пезешкиана (в Иране он считается либералом и сторонником компромиссов с Западом), что все интересы Тегерана, отраженные в Меморандуме, будут соблюдены. В этом сразу читается подтекст – если США не разморозят резервы, не снимут санкции и не обеспечат перемирие в Ливане, то, соответственно, "реформаторское" крыло во главе с Пезешкианом будет за это в глазах Хаменеи ответственным, а потому может потерять свои посты и позиции.
Также развитие событий будет зависеть от того, начнет ли Иран активно продвигаться к созданию ядерного оружия. Если США не снимут санкции и не разблокируют резервы, у Тегерана появится формальный повод не вести переговоры и по ядерной программе. И, соответственно, приступить к созданию своей атомной бомбы, что может спровоцировать новую войну.
Однако при всем при этом, есть еще один фактор, который будет сдерживать любую военную активность США в регионе.
Это негативный политический опыт, который получил Трамп по итогам войны с Ираном. Он не выполнил своих задач, не поменял в Тегеране власть, не взял нефть под контроль, но при этом получил огромный негатив и у себя в стране, и на международной арене.
И в последних заявлениях Трампа явно читается нежелание вновь ввязываться в войну, которая уже привела к столь тяжелым для него последствиям.
Конечно, и Израиль, и "ястребы"-республиканцы наверняка будут подталкивать его к новым ударам.
Но опасения возобновлять столь непопулярную в стране войну могут перевесить для Трампа все прочие резоны. По крайней мере до выборов в Конгресс.
С другой стороны, если Америка просто "умоет руки", предоставив Израилю и другим своим союзником разбираться с Ираном самостоятельно, это будет иметь серьезнейшие негативные последствия для глобального доминирования США и чревато потерей влияния американцев на Ближнем востоке, где образовавшийся вакуум быстро заполнят другие игроки.
Учитывая значение региона для мировой геополитики, вряд ли Вашингтон решит просто отойти в сторону. Скорее, попытается решить свои задачи по Ирану чужими руками, напрямую в войну вновь не ввязываясь.
Намеки на это уже делает Трамп, предложивший на днях лидеру Сирии Ахмеду Аш-Шараа начать войну с Хезболлой. Побудить соседние страны атаковать Иран и его союзников США пытались еще с начала войны, но пока безуспешно – желающих таскать для них каштаны из огня не нашлось. Но работа в этом направлении будет наверняка продолжена. А значит, не исключены и новые военные обострения вокруг Ирана, следствием которых станет новая блокада пролива и удары по нефтегазовой инфраструктуре в Персидском заливе.
То есть, пока на Ближнем востоке все очень далеко до восстановления мира. И даже поддержание перемирия с открытием Ормуза под вопросом.
